El modelo 'Call of Duty' de un FPS al año puesto en tela de juicio por Codemasters
Muchos nos hemos preguntado realmente si hace falta un ‘Call of Duty’ cada año. Sí, lo llevan dos estudios alternativos y realmente cada juego tiene un ciclo de dos años de desarrollo pero en el fondo están entregando un título de la franquicia anualmente. ¿Puede este modelo aguantar mucho más tiempo sin llegar a saturar al jugador?
De momento la cosa funciona, se alternan verdaderos juegazos con simplemente buenos juegos y las ventas acompañan. Pero también es cierto que la franquicia empieza a dar signos de cansancio y la antigua fortaleza de ‘Call of Duty’ se ve amenazada por la llegada de rivales poderosos y más arriesgados. Desde Codemasters no acaban de estar seguros de que este modelo de lanzamiento anual funcione a la larga para este tipo de juegos.
En deportivos, de Fórmula 1 o de géneros que sí se presten puede funcionar. Pero en juegos narrativos en los que se busca sorprender al jugador de un modo muy bestia la cosa es más complicada. Lo dice Andy Wilson, director del futuro ‘Bodycount’ para Codemasters.
“Posiblemente el peligro es que los fans empiecen a cansarse del juego. Es el riesgo cuando te metes a lanzar actualizaciones anuales.”
“Nunca he sido un fan de eso y realmente no creo que te hagas un favor a ti mismo metiéndote en un ciclo anual si no eres una franquicia deportiva.”
“Con algo como la F1 claro que puede funcionar, soy un gran fan de la F1 y cada año me compro el juego sólo por tener los nuevos coches y los nuevos corredores. Lo mismo con el fútbol, son cosas válidas.”
“Pero cuando están llevando una historia narrativa de acción puedes cansar a la gente muy rápido y llegar enseguida al punto de: ¿Qué demonios vamos a hacer después? Y es que a esa velocidad ya se ha visto todo antes.”
Nadie va a poner en duda o en tela de juicio de una franquicia tan consolidada como ‘Call of Duty’. Pero pensad lo que en Infinity Ward o en Treyarch podrían haber hecho con un año más de desarrollo. Dejar descansar a las franquicias para volver con más fuerza, con mejores historias, con un motor gráfico más potente, con innovación… Imaginad un ‘Uncharted’, un ‘Gears of War’ o un ‘Mass Effect’ cada año. ¿No perderían parte de su encanto? ¿realmente querríais que salieran tan seguido?
Eso sí, mientras los ‘CoD’ sigan siendo los más vendidos de cada Navidad no va a haber ningún cambio, lógicamente.
30 Jun 2011, 16:33
-
Se filtra la portada de Call of Duty: Ghosts
-
Infinity Ward podría preparar el anuncio de Call of Duty: Modern Warfare 4
-
Activision logra que se retire el vídeo de propaganda norcoreana
-
Corea del Norte utiliza Modern Warfare 3 para mostrar ataques a Estados Unidos
-
¡Sorpresa! Modern Warfare 4 es una realidad, confirmado por el actor del Capitán Price
-
Dos nuevos modos multijugador
-
Call of Duty: Modern Warfare 4 está en manos de NeverSoft, desarrolladores de Guitar Hero
-
Activision no piensa ni mucho menos que el crecimiento de Call of Duty "haya terminado"
-
El nuevo DLC nos trae el modo Caos
-
Un adolescente es hospitalizado tras jugar cuatro días seguidos
| codemasters | 26 |
| saturacion | 1 |
yo cuando vi que salia uno cada año ya deje de pillarme los, total simple mente te dicen nuevo call of duty pero yo lo veo todo igual menos la ropa e armas.
Pues si, es lo que dice la noticia… Tanta frecuencia al final hace que se pierdan las ideas y la originalidad. Y no parece que vayan a recapacitar, total, ganar pasta ganan y muchisima.
Ademas del hype que genera un juego anunciado a largo plazo, por ejemplo, aun queda 1 año y pico para que salga Mass Effect 3 y ya estoy completamente hypeado y con unas ganas de pillarlo tremendas
ya es que los juegos que tardan años en salir son los que realmente son buenos. ejemplos claros son SC2 14 años o asín esperando la gente, dentro de poco Diablo III, etc etc etc. Lo que pasa es que la gente se deja influenciar demasiado y ya no saben diferenciar entre un producto de calidad y uno de poca calidad. No es lo mismo sacar en un año un juego con el mismo motor gráfico que esperarse 2 o 3 y innovar en gráficos o algo.
Cuidado, que mira Duke Nuke Forever
Al DNF le pudo el hype
Yo creo que si los cods fueran tan malos no se venderian. Cuando en consolas comenzaron a venderse juegos de manera masiva para jugar online como fue el COD4, habia mas fps lanzados en ese tiempo que no triunfaron, si no que triunfo el cod4, asi ha pasado con el codwaw, el mw2 y el bo, y cada vez se venden más, tan aburridos y malos no deben de ser.
El problema de que la gente de PC le tenga mania a los COD es desde el fail del multijugador del mw2, todo el mundo en pc esperaba una cosa, no se la dieron, todo el mundo rabio y ahora estamos donde estamos.
eso es un gran fail de juego, que para mi que lo han echo en 2 semanas x’D
La mejor pantalla del historia es la del sueño
Pues BF sale uno cada año, sea juego o sea expansión y no les va tan mal e “innovan”.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Battlefield_(serie)
x’D si básicamente y la del puticlub que te baila una tia x’D
pero no tendrán que hacer un motor nuevo ni nada parecido porque son expansiones de un mismo juego
En realidad no es del todo cierto, puesto que de BF2 a BF3 han pasado años !!!!
de hecho los propios desarrolladores han declarado 1000 veces que Bad Company fue algo paralelo, no continuatorio de la saga Battlefield como tal… 
Pero al menos se lo curran con cambios y mejoras de uno para otro, no como Activision que se fue directo a los consoleros y a pagar por cualquier mierda que sacaban o la cagada de no poner servers dedicados bla bla bla
Por eso yo quiero tanto a la distribuidora/desarrolladora Bethesda, porque tarda sus añitos en hacer sus juegos y luego salen verdaderas obras de arte, véase The Elder Scrolls
El tiempo de desarrollo no tiene por que estar relacionado con la calidad del juego al salir, fijaros en el FFXIII y el GT5, te puedes limpiar el culo con ellos si quieres.
si bueno, pero no estoy deacuerdo con ese GT5 que has mencionado ahí eh…
Del GT5 lo unico que me mola es el poderoso y futurista coche Red Bull X1 Prototype, del cual por fortuna ya existe un MOD del mismo coche para el RFactor de PC. =D
El mejor auto, diseñado y creado por uno de los mejores ingenieros (Newey) y piloteado por uno de los mejores pilotos de F1 del mundo (Vettel).
Diras el coche que mas trampas hace, siempre esta en el filo del relgamento y hasta traspassa el hilo, fijate la de carreras que llevan ganando, les quitan el aleron y pierden casi un segundo por vuelta…jajajajajaja. La F1 es para tramposos
Imagino que si el que estuviera dominando la F1 fuera Alonso y no Vettel ahi nadie diría nada, no?? Es que a escuderias miticas como Ferrari y McLaren les duele que domine un nuevo equipo que hasta hace 5 años atrás no era NADA. Aparte, cuando Schumacher con Ferrari dominaba la F1 en el 2002 y 2004 de la misma forma como Vettel lo hace en este año ahi NADIE decia nada ni le decian que modificaran el coche a mitad de temporada por ser ilegal…..
Estaba yo hablando del coche que aparece en el juego GT5 y vos vienes a meter criticas de la F1. Por si no lo sabias, ese RB X1 que aparece en el GT5 es una clara muestra de cómo DEBERIAN ser actualmente los F1 actuales si los MARICAS de la maFIA no pusieran tantas limitaciones a los coches actualmente. La F1 antes era innovacion y ahora están que lo quieren convertir en una monomarca, restringiendo el ingenio y premiando la mediocridad y lo OBSOLETO.
Si no se hicieran las restricciones que hay hoy en día seria dominio ferrari por presupuesto y solo habría 3 o 4 equipos que pudieran pagar lo que costaría un coche de eses
si no hubieran restricciones, en cada curva se mataria un piloto :E , o acaso es conducible un coche a 400 km/h
si en la formula 1 no ponen una regla para que todos vayan con un mismo motor, la formula 1 acabara con 3 personas viendolas contando al comentarista
no creo que los pilotos fuesen tan tontos para coger una curva a 400km/h pero allá tú y tus extraños pensamientos.
Yo creo que en la F1 lo que tenian que hacer es poner un difusor universal, se quedarian todos los equipos muy juntos, y las diferencias dependerian del resto de la aerodinamica, de la mecanica, y del motor. Alguien esta conmigo?
El problema es que la maFIA nunca es del todo 100% clara en sus reglas cuando las dicta a principios de la temporada en curso, y ahi es cuando los ingenieros sacan provecho de algunas “lagunas” o vacios legales existentes en dichas reglas para sacar a relucir su ingenio y talento, y ahi es cuando algun equipo si logra hacer un mejor trabajo que el resto y sacar provecho de dicha situación puede tener un coche muy competitivo. El problema actual radica en que las actuales reglas en lugar de modificarlas para el año que viene (que fue lo que hicieron contra Ferrari en el 2003 y 2005 luego de dominar en 2002 y 2004) lo quieran modificar a mitad de temporada alterando claramente el campeonato y favoreciendo a quienes hicieron un mal trabajo diseñando sus coches y perjudicando a quienes hicieron un buen trabajo. Y lo peor es que no es la primera vez: En el 2006 hicieron lo mismo contra Renault por el Mass Dumper
y
Pero y para qué están las medidas de seguridad ?? Al mismo tiempo que evolucionan los coches también deberían evolucionar dichas medidas no? Lo malo es que dichas medidas las aplican después de que ocurre una tragedia y no antes.